Aktion	Zweigstelle	Standorte	Status	Frist	Vorbestellungen
Vorbestellen	Zweigstelle: 07., Urban-Loritz-Pl. 2a	Standorte: NL.AD Roth / College 6a - Naturwissenschaften	Status: Verfügbar	Frist:	Vorbestellungen: 0

Die Bewertung des Schutzgutes Landschaftsbild wird in Wissenschaft, Planungs- und Verwaltungspraxis oft als problematisch wahrgenommen, da nur ein geringer Kenntnisstand zur Bearbeiterunabhängigkeit, Zuverlässigkeit bzw. Reproduzierbarkeit und Gültigkeit von Landschaftsbildbewertungsmethoden vorherrscht. Dies konnte im Rahmen der vorliegenden Dissertation sowohl durch eine Recherche und Analyse von über 200 publizierten Methoden zur Bewertung des Landschaftsbildes als auch durch die Analyse einer repräsentativen Stichprobe von mehr als 120 Landschaftsplänen auf kommunaler Ebene nachgewiesen werden.

Durch die Entwicklung eines auf Methoden der psychologischen Onlineforschung und Online-Marktforschung basierenden Instruments zur Internetbewertung von Landschaftsbildern steht ein Tool zur Erfassung einer großen Zahl (in einem ersten Pretest über 300 Teilnehmer) nutzerbasierter Landschaftsbildbewertungen von hinsichtlich Altersstruktur, Bildungsniveau und geographischer Verteilung sehr diversen Stichproben zur Verfügung, das sich in empirischen Pretests als bewerterunabhängig, reproduzierbar und gültig zur Erfassung von Landschaftsbildbewertungen erwies.

Im Internet erfasste Landschaftsbildbewertungen wurden zur Untersuchung der Validität zweier in der kommunalen Landschaftsplanung gebräuchlicher Expertenverfahren zur Bewertung des Landschaftsbildes eingesetzt. Erstmals liegen somit für die beiden untersuchten Bewertungsverfahren Einschätzungen der wissenschaftlichen Güte bzw. Gültigkeit, basierend auf einer breiten empirischen Datenbasis (mit über 1.600 Teilnehmern in der Hauptuntersuchung) vor. Basierend auf den erzielten Ergebnissen werden Empfehlungen zum Einsatz von Landschaftsbildbewertungsverfahren gegeben.

 

 

 

 

Aus dem Inhalt:

Tabellen IX / Abbildungen XIII // 1 Einleitung 1 / 1.1 Anlass und Motivation 1 / 1.2 Aufgabenstellung und Zielsetzung 2 / 1.3 Gliederung der Arbeit 3 // 2 Begriffsdefinitionen als Grundlage für die weitere Arbeit 5 3 Anforderungen an Verfahren zur Landschaftsbildbewertung 11 / 3.1 (Fach-)wissenschaftliche Anforderungen an Bewertungsverfahren 14 / 3.1.1 Nachvollziehbarkeit und Transparenz 14 / 3.1.2 Formale mathematische Gültigkeit 15 / 3.1.3 Objektivität 16 / 3.1.4 Reliabilität 18 / 3.1.5 Signifikanz 19 / 3.1.6 Validität 20 / 3.2 Rechtliche Anforderungen an Bewertungsverfahren 21 / 3.3 Praktische Anforderungen an Bewertungsverfahren 24 / 3.3.1 Plausibilität 25 / 3.3.2 Erfassungsaufwand ¿ Bearbeitungsaufwand ¿ Praktikabilität 25 / 3.3.3 Komplexität 26 / 3.3.4 Informationserhalt 27 / 3.3.5 Eignung für den GIS-Einsatz 28 / 3.3.6 Übertragbarkeit (Maßstab, Region) 28 // 4 Grundlagen der Landschaftsbildbewertung 31 / 4.1 Begriffsbildung Landschaftsbild 31 / 4.1.1 Landschaft 31 / 4.1.2 Landschaftsbild 32 / 4.1.3 Szene und Bildausschnitt 37 / 4.1.4 Landschaftsbildraum 38 / 4.1.5 Landschaftsbildelement 39 / 4.1.6 Landschaftsästhetik 39 / 4.2 Historische Entwicklung der Landschaftsbildanalyse und -bewertung 40 / 4.3 Rechtliche Grundlagen der Landschaftsbildbewertung 50 / 4.3.1 Das Landschaftsbild im Bundesnaturschutzgesetz 51 / 4.3.2 Das Landschaftsbild in anderen Fachgesetzen 53 / 4.3.3 Gesetzliche Regelungen zum Landschaftsbild in den USA und Großbritannien 56 / 4.4 Bewertungskriterien für das Landschaftsbild 57 / 4.4.1 Vielfalt 57 / 4.4.2 Eigenart 59 / 4.4.3 Schönheit 60 / 4.4.4 Naturnähe 63 // 5 Ausgangssituation/Stand der Forschung bezüglich der Validierung von Landschaftsbildbewertungsverfahren 65 / 5.1 Ergebnisse bisheriger Validierungsversuche durch Dritte 66 / 5.2 Ergebnisse bisheriger Validierungsversuche durch Methodenurheber 67 / 5.3 Konsequenzen für die vorliegende Arbeit 71 // 6 Verfahren zur Bewertung des Landschaftsbildes 73 / 6.1 Systematisierung der Verfahren zur Bewertung des Landschaftsbildes 73 / 6.1.1 Objektbezogene, nutzerunabhängige Expertenverfahren 75 / 6.1.1.1 Physiognomischer Ansatz 75 / 6.1.1.2 Formal-ästhetischer Ansatz 75 / 6.1.1.3 Ökologischer Ansatz 76 / 6.1.1.4 Kulturhistorischer Ansatz 76 / 6.1.1.5 Philosophischer Ansatz 76 / 6.1.2 Subjektbezogene, nutzerabhängige empirische Verfahren 76 / 6.1.2.1 Psychophysischer Ansatz 77 / 6.1.2.2 Kognitiver Ansatz 77 / 6.1.2.3 Phänomenologischer Ansatz 77 / 6.1.2.4 Monetärer Ansatz 78 / 6.2 Übersicht über publizierte Methoden zur Bewertung des Landschaftsbildes 78 // 7 Stand der Anwendung von Methoden zur Landschaftsbildbewertung in der Praxis 87 / 7.1 Auswertung von kommunalen Landschaftsplänen aus den Jahren 1970 bis 2001 87 / 7.1.1 Repräsentativität des Datenmaterials 87 / 7.1.2 Weitere Anforderungen an Datenmaterial und Auswertungsmethodik 89 / 7.1.3 Ergebnisse der Auswertung kommunaler Landschaftspläne 90 / 7.1.4 Schlussfolgerungen aus der Analyse kommunaler Landschaftspläne 98 / 7.2 Systematische Recherche von Anwendungsfällen publizierter Landschaftsbildbewertungsverfahren 99 / 8 Entwicklung eines Tests zur Validierung von Landschaftsbildbewertungsverfahren 103 / 8.1 Methodischer Aufbau des Testinstruments 105 / 8.1.1 Testmedium 105 / 8.1.2 Fragebogendesign 107 / 8.1.3 Spezielle medienspezifische Anforderungen an Internetumfragen 110 / 8.2 Technischer Aufbau der Internetumfrage 118 // 9 Pretest der Internetumfrage als Instrument zur Erfassung von Landschaftsbildbewertungen 123 / 9.1 Stichprobenbeschreibung 123 / 9.1.1 Sozial-empirische Daten und persönliche Angaben 124 / 9.1.2 Technische Faktoren 132 / 9.1.3 Umfrageablauf 137 / 9.2 Ergebnisse des Pretests 144 / 9.2.1 Analyse des Drop-outs 144 / 9.2.2 Analyse der Bearbeitungszeiten 148 / 9.2.3 Abhängigkeit der Bewertungsergebnisse von sozial-empirischen Daten 151 / 9.2.4 Abhängigkeit der Bewertungsergebnisse von technisch-methodischen Faktoren 154 / 9.2.5 Objektivität der Internet-Umfrage 156 / 9.2.6 Reliabilität der Internet-Umfrage 157 / 9.2.7 Validität der Internet-Umfrage 160 / 9.2.8 Generalisierbarkeit der erzielten Ergebnisse 164 / 9.2.9 Hinweise für die weitere Arbeit und weitere Internetumfragen zur Bewertung des Landschaftsbildes 165 // 10 Test der Validität ausgewählter Verfahren zur Landschaftsbildbewertung 169 / 10.1 Landschaftsfotos als Grundlagen für den Validitätstest 169 / 10.1.1 Eignung von Landschaftsfotos für die Landschaftsbildbewertung 169 / 10.1.2 Hinweise zur Erstellung von Fotodokumentationen 171 / 10.1.2.1 Auswahl der Aufnahmestandorte und Blickrichtungen 171 / 10.1.2.2 Weitere Bildparameter 174 / 10.1.2.3 Exkurs: Visitor Employed Photography 176 / 10.2 Material, Methoden und Durchführung des Validitätstest 177 / 10.2.1 Kurzbeschreibung der ausgewählten Verfahren zur Landschaftsbildbewertung 177 / 10.2.1.1 Landschaftsbildbewertung nach LEITL (1997) 177 / 10.2.1.2 Landschaftsbildbewertung nach BIELEFELD (1990) 182 / 10.2.2 Untersuchungsgebiete 183 / 10.2.2.1 Untersuchungsgebiete für das Verfahren nach LEITL (1997) 183 / 10.2.2.2 Untersuchungsgebiete für das Verfahren nach BIELEFELD (1990) 187 / 10.2.3 Eigene Fotodokumentation 191 / 10.2.4 Methodische Änderungen an der Internetumfrage gegenüber dem Pretest 192 / 10.2.5 Durchführung der Hauptumfrage 195 / 10.2.6 Methodischer Ansatz des Validitätstests 196 / 10.3 Ergebnisse des Validitätstests 201 / 10.3.1 Validität des Bewertungsverfahrens nach LEITL (1997) 201 / 10.3.2 Validität des Bewertungsverfahrens nach BIELEFELD (1990) 203 // 11 Diskussion und Bewertung der Ergebnisse 207 // 12 Ausblick und weiterer Forschungsbedarf 211 // 13 Quellenverzeichnis 213 / 13.1 Literatur 213 / 13.2 Rechtsquellen 257